|
Die Benchmarks wurden von
uns in Auflösungen von 1280x1024 sowie
1920x1200 durchgeführt, um die Performance
sowohl in niedrigen Auflösungen, als
auch in hohen Auflösungen zu ermitteln
und darzustellen. Hierbei kam die bewährte
Aufteilung in drei Qualitätsbereiche
zum Einsatz. Diese wären der Performance-Bereich
(ohne Antialiasing / ohne Anisotropische
Filterung), Medium Quality (4x AA / 8x AF),
sowie Full Quality (24x AA / 16x AF). Was
die Detailstufen der Spiele angeht, wurden
die jeweils höchsten Einstellungen
verwendet.
Unser Benchmark-Parcours bestand aus folgenden
Programmen/Spielen:
- 3Dmark Vantage Version 1.0.1
- FarCry 2 Version 1.02 (DirectX-9 und
DirectX-10)
- Crysis Warhead (DirectX-9 und DirectX-10)
- Race Driver: GRID Version Verision 1.2
- Tomb Raider: Underworld Version 1.1
- F.E.A.R. 2 - Demo
So gehen wir jetzt auch zu den einzelnen
Benchmarks weiter.
3Dmark Vantage
Als synthetischen Benchmark
verwenden wir in diesem Vergleichstest Futuremark's
3Dmark Vantage, welcher die aktuellste Ausbaustufe
der 3DMark-Reihe darstellt und speziell
für das Betriebssystem Windows Vista
kreiert wurde. Darüber hinaus ist dieser
Benchmark sehr beliebt, wenn es darum geht
die Leistungsfähigkeit der eigenen
Grafikkarte mit derer anderer Karten zu
vergleichen.
Besonderheit bei diesem Benchmark
ist, dass hier nicht unsere Aufteilung in
Performance, Medium-Quality und Full-Quality
vorgenommen wurde. Denn der 3DMark Vantage
bietet von sich aus bereits mehrere Qualitätsmodi,
welche mit verschiedenen Auflösungen
operieren. Wir nutzten für den Vergleichstest
die Modi Performance, High und Extreme.
Die 3Dmark Vantage Ergebnisse:
Im synthetischen 3Dmark Vantage kann sich
der Catalyst 9.3 in allen Qualitätsbereichen
von seinen Vorgängern absetzen. Diesem
Test zufolge sollte vom Catalyst 9.3 grundsätzlich
ein Leistungsplus zu erwarten sein. Wir
sind gespannt, ob sich das in den Spiele-Benchmarks
tatsächlich abzeichnet und lassen die
Spiele beginnen.
FarCry 2 DX9 und DX10
Als erstes Game wählten
wir das aktuelle FarCry 2. So können
wir schauen, ob der neue Treiber auch Optimierungen
für das recht neue Spiel bereit hält.
Die Benchmarks wurden mit Hilfe des integrierten
Benchmark-Tools durchgeführt. Als Benchmark-Szenario
wurde "Ranch Small" ausgewählt.
Die höchstmögliche Detailstufe
ist hier Ultra-High, welche auch für
diesen Benchmark gewählt wurde. Da
der Benchmark die Möglichkeit bietet,
sowohl DirectX-9 als auch DirectX-10 zu
testen, wurde diese von uns auch genutzt,
sodass wir Benchmarks mit beiden DirectX-Api
durchführten.
Einstellungen bezüglich AA und AF
bot sich im Benchmark-Tool lediglich in
Form von AA. Es ließen sich jedoch
AA und auch AF im Catalyst Control Center
aktivieren und einstellen.
Zu den Ergebnissen unter DirectX-9:
Wirkliche Überzeugungsarbeit kann
der Catalyst 9.3 bei FarCry2 in niedriger
Auflösung unter DirectX-9 nicht leisten.
Zumindest in Medium-Quality konnten wir
jedoch bessere Werte messen, als mit den
Catalyst-Vorgängern. In Performance
und Full-Quality steht der Catalyst 9.3
zum Teil deutlich schlechter da.
In hoher Auflösung schlägt sich
der Catalyst 9.3 schon etwas besser, was
FarCry 2 unter DX-9 betrifft. Auch hier
liegt die Stärke bei Medium-Quality,
wo sich der Catalyst 9.3 vor seine Vorgänger
setzen kann. Dafür muss er in Performance
und Full-Quality Einbußen hinnehmen,
die jedoch deutlich leichter ausfallen als
in geringerer Auflösung.
FarCry 2 Ergebnisse unter
DirectX-10:
Unter DirectX-10 ergibt sich ein etwas
anderes Bild. Hier setzt sich der Catalyst
9.3 in Performance nach vorne ab, kann sich
jedoch auch in Medium-Quality noch gut behaupten
und liegt nur eine Nuance hinter dem Vorgänger.
In Full-Quality fällt der Catalyst
9.3 jedoch dafür deutlich zurück.
Auch in hoher Auflösung schiebt sich
der Catalyst 9.3 in Performance nach vorne,
muss in Medium- und Full-Quality jedoch
wieder Federn lassen. Der Verlust ist in
diesen Bereich jedoch nur gering und nicht
so stark ausgeprägt wie in niedriger
Auflösung.
|
